안녕하세요, 강남아이디의원 박민성 원장입니다.

영화 〈벤자민 버튼의 시간은 거꾸로 간다〉에서는 주인공의 얼굴이 시간이 갈수록 매끈해지죠. 현실에서는 반대라서, 웃을 때 코 옆에서 입가로 이어지는 선이 어느 날 갑자기 눈에 들어오는 분들이 많아요. 흔히 팔자주름이라고 부르고, 의학 용어로는 비순구(코 옆에서 입가로 내려가는 주름)라고 해요. 오늘은 팔자주름 필러가 정말 효과가 있는지, 어떤 제품을 맞아도 비슷한지, 이 부위에서는 부작용이 어느 정도인지 논문으로 살펴볼게요.

결론부터 말씀드리면, 팔자주름 필러(히알루론산 필러)는 근거가 비교적 탄탄한 시술이고 이 부위는 다른 얼굴 부위보다 부기와 멍울이 적게 보고됐지만, 제품끼리의 비교는 아직 좁은 질문에만 답하고 있어요. 오늘은 무작위 대조시험 1편, 네트워크 메타분석 1편, 체계적 문헌고찰·메타분석 1편, 모두 논문 3편으로 하나씩 볼게요.

팔자주름 필러는 어떤 시술이고, 어떤 분께 하나요?

팔자주름 필러는 코 옆에서 입가로 이어지는 주름 쪽 피부 아래에 젤 형태의 물질, 대개 히알루론산(HA)을 넣어서 주름을 얕게 만드는 시술이에요. 연구에서는 주름이 얼마나 깊은지를 주름 심각도 평가 척도(WSRS)로 점수화하는데, 점수가 낮을수록 주름이 얕다는 뜻입니다(Cho et al., 2025).

2025년 무작위 대조시험(참가자를 무작위로 나눠 비교하는 시험)은 WSRS 3점 또는 4점, 그러니까 중간 이상 깊이의 주름이 있고 일시적인 교정을 원하는 성인을 대상으로 했어요(Cho et al., 2025). 그래서 아주 옅은 주름이 고민인 분께는 이 결과를 그대로 적용하기 어려울 수 있습니다.

필러 제품이 달라도 결과는 비슷한가요?

2025년 Journal of Cosmetic Dermatology에 실린 이 시험에서는 새로 나온 히알루론산 필러가 24주 시점에 기존 필러보다 나쁘지 않다는 결과(비열등성)가 나왔어요(Cho et al., 2025). 한국의 두 병원에서 건강한 성인 72명이 참여했고, 얼굴 한쪽 팔자주름에는 새 필러를, 반대쪽에는 기존 필러를 무작위로 넣었어요. 같은 사람의 양쪽을 비교하는 방식(스플릿 페이스)이라 개인차의 영향을 줄일 수 있고, 48주 동안 추적했습니다(Cho et al., 2025). 연구에 쓰인 제품은 LASBEAU Strong과 Restylane Lyft였어요(Cho et al., 2025).

주요 평가 지표는 24주 시점의 WSRS 평균이었고, 독립된 평가자 3명이 점수를 매겼어요. 새 필러는 2.02 ± 0.71, 기존 필러는 2.27 ± 0.68로, 차이는 −0.26 ± 0.69였습니다. 한쪽 97.5% 신뢰구간의 상한이 −0.01로, 허용 범위(비열등성 한계 0.29) 안에 들어왔어요(Cho et al., 2025). 쉽게 말하면 새 제품이 기존 제품보다 허용된 만큼 이상으로 나쁘지는 않았다는 뜻이에요.

8주, 16주, 24주, 48주 시점의 WSRS 평균은 새 필러가 2.38, 2.49, 2.71, 2.88이었고 기존 필러가 2.47, 2.57, 2.85, 3.04였어요. 어느 시점에서도 통계적으로 유의한 차이는 없었습니다(Cho et al., 2025). 두 제품 모두 시간이 지나면서 점수가 조금씩 올라갔는데, 주름이 서서히 다시 깊어졌다는 뜻이에요. 그래도 48주 평균은 시험에 들어올 때 기준이던 3점에서 4점보다는 낮았습니다(Cho et al., 2025).

국소 부작용은 두 쪽 모두 흔했고 비슷했어요. 통증은 새 필러 쪽 41.67%, 기존 필러 쪽 29.17%(P = 0.1168), 붓기는 40.28%와 29.17%(P = 0.1614), 멍은 양쪽 모두 23.61%였습니다(Cho et al., 2025). 필러와 관련된 전신 이상 반응은 없었다고 보고됐어요(Cho et al., 2025).

히알루론산 말고 다른 필러와 비교하면 어떤가요?

2024년 네트워크 메타분석(여러 치료를 직접 맞붙인 연구가 없을 때 간접 비교까지 포함해 순위를 매기는 분석)은 무작위 대조시험 13편을 합쳐서 히알루론산이 6개월 시점에 콜라겐 필러보다 주름 점수가 좋았고, 소의 콜라겐 필러보다 결절(단단한 멍울) 위험도 낮았다고 보고했어요(Li et al., 2024). 저는 이 논문의 초록만 확인할 수 있었기 때문에, 아래 내용은 초록에 나온 범위로 한정됩니다.

6개월 시점의 WSRS는 히알루론산이 소 콜라겐보다 유의하게 낮았고(평균 차이 −0.580, 95% 신뢰구간 −0.777에서 −0.383), 돼지 콜라겐보다도 낮았어요(−0.525, 95% 신뢰구간 −0.790에서 −0.260)(Li et al., 2024). 반대로 폴리-L-젖산(PLLA, 콜라겐 생성을 돕는 필러 성분)과 비교하면 히알루론산 쪽 점수가 더 높아서(0.630, 95% 신뢰구간 0.275에서 0.985), 이 지표에서는 PLLA가 더 좋았습니다(Li et al., 2024). 결절은 히알루론산이 소 콜라겐보다 적었고(상대위험도 0.593, 95% 신뢰구간 0.438에서 0.803), 저자들은 히알루론산이 팔자주름에 안전한 필러이고 PLLA도 가능성이 있다고 결론 내렸어요(Li et al., 2024).

팔자주름은 필러가 비교적 안전한 부위인가요?

2023년 메타분석에서는 팔자주름이 중안부(볼 쪽), 입가 주름, 입술 같은 다른 얼굴 부위보다 부기와 멍울이 유의하게 적었어요(Colon et al., 2023). 이 연구는 2000년부터 2022년까지 미국과 캐나다에서 진행된 무작위 또는 임상시험 19편, 필러 14종을 합쳤고, 조애나 브릭스 연구소(JBI) 체크리스트로 평가한 비뚤림 위험(결과가 한쪽으로 치우쳤을 가능성)은 모두 낮음이었어요(Colon et al., 2023).

부기는 팔자주름에서 17.1%(95% 신뢰구간 7.0에서 36.1), 다른 부위는 73.4%(50.1에서 88.3)였고(P = 0.004), 멍울(덩어리)은 2.9%(0.01에서 13.8)와 32.1%(7.3에서 73.9)였어요(P = 0.027). 통증(7.6% 대 12.3%, P = 0.627), 멍(7.9% 대 16.3%, P = 0.531), 붉어짐(9.9% 대 0.02%, P = 0.167)은 유의한 차이가 없었습니다(Colon et al., 2023).

신뢰구간이 꽤 넓다는 점도 같이 봐 주세요. 이질성(연구들끼리 결과가 얼마나 다른지)을 나타내는 I²가 이 결과들에서 95.0%에서 98.0%로 매우 높았어요(Colon et al., 2023). 또 이 연구가 합친 것은 주사 부위의 흔한 반응 9가지였고, 혈관 폐색 같은 드문 응급 상황의 합산 발생률은 보고하지 않았어요. 그래서 이 부분은 부기와 멍울에 대한 이야기이지, 드문 중증 부작용에 대한 안심은 아닙니다(Colon et al., 2023).

이 연구들, 그대로 믿어도 될까요?

한계부터 정리해 볼게요. 2025년 시험의 비열등성 한계 0.29는 과거 제품 심사 자료와의 비교에서 정한 값이고, 새 제품을 만든 회사가 연구비를 지원했어요. 두 제품은 히알루론산 농도(24 대 20 mg/mL)와 바늘 굵기(26G 대 29G)도 달랐습니다(Cho et al., 2025). 참가자의 나이와 성별은 성인이라는 것 외에는 보고되지 않았고, 표에 나온 24주 평균(2.71과 2.85)이 주요 분석값(2.02와 2.27)과 달랐는데 제가 찾은 범위에서는 설명이 없었어요(Cho et al., 2025).

2024년 네트워크 메타분석은 초록만 확인했기 때문에 방법과 한계를 직접 검토하지 못했어요(Li et al., 2024). 2023년 메타분석은 이질성이 매우 높았고, 합친 시험이 모두 미국과 캐나다에서 진행됐습니다(Colon et al., 2023).

그렇다고 효과가 없다는 뜻은 아니에요. 다만 히알루론산 제품 두 개가 비슷했다고 해서 모든 필러가 비슷하다고 말할 수는 없고, 콜라겐 필러는 히알루론산보다 점수도 나쁘고 결절도 더 많았다는 결과를 같이 봐야 합니다(Li et al., 2024).

상담받을 때는 무엇을 물어보면 될까요?

먼저 내 주름이 어느 정도 깊이인지 확인해 보세요. 시험들은 중간 이상 깊이의 주름을 대상으로 했기 때문에(Cho et al., 2025), 옅은 선이라면 상담 내용이 달라질 수 있어요.

어떤 재료로 하는지, 그 이유가 무엇인지도 물어보시면 좋아요. 합쳐진 시험 자료에서는 교정 점수와 결절 모두에서 히알루론산이 콜라겐 제품보다 유리했고(Li et al., 2024), PLLA 같은 다른 선택지도 초록에서는 가능성이 있다고만 언급됐습니다(Li et al., 2024). 효과가 줄어들면 어떻게 할지도 이야기해 보세요. 가장 잘 설계된 시험에서도 8주에서 48주 사이에 점수가 올라갔으니까요(Cho et al., 2025).

시술 후에 어떤 반응이 생길지도 확인해 두시면 좋아요. 이 부위는 다른 부위보다 부기와 멍울이 적게 보고됐지만, 치료한 쪽의 상당수에서 국소 부기, 통증, 멍은 여전히 생겼습니다(Colon et al., 2023; Cho et al., 2025).

결론

팔자주름 필러는 중간 이상 깊이의 주름에서 고려해 볼 수 있고 근거도 비교적 탄탄한 시술이에요. 2025년 무작위 대조시험에서는 히알루론산 제품 두 개가 24주 시점에 비슷했고(Cho et al., 2025), 2024년 네트워크 메타분석에서는 히알루론산이 콜라겐 필러보다 유리했으며(Li et al., 2024), 2023년 메타분석에서는 팔자주름이 다른 얼굴 부위보다 부기와 멍울이 적었어요(Colon et al., 2023).

다만 근거가 아직 말하지 못하는 부분이 있습니다. 제품 비교는 좁은 질문에만 답하고 제조사 지원 연구가 많으며, 안전성 자료는 흔한 반응 위주이고, 저는 네트워크 메타분석 전문을 읽지 못했어요. 더 긴 추적, 독립적인 직접 비교 연구, 주름 깊이와 환자에 맞는 재료 선택 기준이 아직 필요합니다. 효과와 부작용은 사람마다 다르고, 이 글은 특정 제품이나 시술을 권하는 글이 아니며 진료를 대신하지 않습니다.

팔자주름은 없애야 할 흠이 아니라 얼마나 부드럽게 할지 정하는 문제예요. 어떤 선을 얼마나 다듬을지는 상담에서 충분히 이야기해서 정하시면 됩니다.

이상 박민성 원장이었습니다. 감사합니다.

참고문헌

Cho, J. Y., Kim, S. H., Cho, H., Park, Y., Yang, H. J., An, J. S., Won, C. H., & Lee, J. H. (2025). Noninferiority study comparing the efficacy and safety of a new hyaluronic acid (HA) filler containing lidocaine with an existing HA filler for the treatment of nasolabial fold wrinkles: A randomized, double-blind, split-face trial. Journal of Cosmetic Dermatology, 24(7), Article e70309. https://doi.org/10.1111/jocd.70309

Colon, J., Mirkin, S., Hardigan, P., Elias, M. J., & Jacobs, R. J. (2023). Adverse events reported from hyaluronic acid dermal filler injections to the facial region: A systematic review and meta-analysis. Cureus, 15(4), Article e38286. https://doi.org/10.7759/cureus.38286

Li, M.-Y., Chien, W.-Y., Kang, Y.-N., & Chen, C. (2024). Efficacy and safety of fillers for the treatment of nasolabial folds: A network meta-analysis of randomized controlled trials. Aesthetic Plastic Surgery, 48(17), 3452–3462. https://doi.org/10.1007/s00266-024-03889-3